ежевикА-BOOKS | Проект Ежевика

Предыдущая лекция

Ханука – праздник победы мракобесных Маккавеев, не хотевших лишаться собственной религиозной идентификации перед лицом греческого универсализма – очень подходящее время для вопроса о том, зачем Государству Израиль нужен Главный раввинат.

Поэтому перейдем теперь к обсуждению самой сути проблемы. Эта суть – смысл раввината – вовсе не упирается в раввинат, его плохую или хорошую работу. Она упирается в проблему отделения религии от государства.

Если религия не отделена от государства, то нужен орган, который этой связью занимается. Может быть, сегодня этот орган функционирует неправильно – так надо его модернизировать. Так что суть вопроса в том, "нужно ли в Израиле отделить религию от государства?" – а раввинат только техническое выражение этой связи.

Здесь мне указали, что в последнее время (не проверял) Швеция и Норвегия отделили религию от государства, осталась только Дания, и что Израиль в этом смысле остается все более белой вороной среди демократической стран. Вполне возможно. Но ведь Израиль является гораздо более белой вороной, и даже вороной-альбиносом, и точно – совершенно единственной среди демократических стран, в которой от государства не отделена национальность! А это гораздо круче, чем неотделение от религии.

Во всех демократических странах деление граждан по национальному признаку, разное законодательство для разных национальностей – это просто западло на уровне почти уголовщины. А в Израиле это не просто норма, но и основа существования государства. И демократический мир с этим мирится – в нарушение всех своих принципов. Потому что все, кроме левых отморозков, понимают, что евреи – это совершенно особая материя.

Израиль определяет себя как "еврейское демократическое государство". И слово "еврейское" мы не только не хотим выкинуть из этого определения, но и настаиваем, чтобы даже Палестинская администрация это признала. И это вовсе не мелочи и не отговорки. Именно здесь зарыта суть дела.

Самоопределение Израиля как еврейского государства находит выражение, в частности, в Законе о Возвращении, принимающем у себя евреев и членов их семей – и у этого закона, да, есть небольшие аналоги в других странах, но как основа государства он совершенно уникален. Это находит также выражение в Законе о службе в армии, по которому евреи обязаны служить, а остальные служат по желанию или вообще не служат. Но и это тоже только некоторое внешнее выражение. А по сути мы говорим что Израиль призван "выражать национальные чаяния еврейского народа" – не "национальные чаяния всех своих граждан", что норма во ВСЕХ демократических государствах, а еврейского народа! С точки зрения западной демократии это совершенно немыслимо.

Израильское не-отделение государства от национальности сегодня чуждо абсолютно всем демократическим государствам. В Германии "немцем" называется "гражданин государства Германия", а любое другое словоупотребление, – при котором, например, граждане турецкого происхождения не будут считаться немцами – сурово осуждается, если не является даже уголовным преступлением. В Англии, Франции, Америке, – абсолютно всюду официально требуемая всем истеблишментом и всеми СМИ позиция (кроме крайних и преследуемых маргиналов) – это отождествление понятия "француз", "англичанин", "немец" с понятием "гражданин государства". И в этом плане Израиль единственный, кто – на законодательном и идентификационном уровне! – рассматривает государство как производное от национальности, а не наоборот.

В этом мы не просто белая ворона, а ворона-альбинос среди всех остальных, сплошь черных. И это, конечно, является "нарушением принципов демократии" несравненно больше, чем наличие раввината или государственной религии. Именно это "производное государства от национальности" рассматривается среди огромного числа людей в мире как "форма расизма" (вы еще не забыли это постановление ООН?). И это действительно совершеннейшая аномалия.

И здесь нам надо решать: хотим ли мы, чтобы это продолжалось, чтобы Израиль был именно еврейским государством, – сколь бы разный смысл мы ни вкладывали в это понятие, –  или же мы хотим стать "государством всех граждан", как все, и потерять еврейскую самоидентификацию? Осознаем ли мы себя как еврейское государство – или же мы просто "демократия беженцев", которые сбежали от погромов в место, где их не будут преследовать?

Если мы "государство-убежище", то Израиль долго не протянет, потому что идея убежища недостаточно сильна. Ее энергии хватает, чтобы создать государство, – но совершенно недостаточно, чтобы дальше в поколениях поддерживать его и не разбежаться по более удобным местам для жизни. И лишь если Израиль – это еврейское государство, созданное для национального возрождения – у нас есть шанс на выживание.

Но если мы хотим оставить государство как еврейское, то мы уже заранее должны признать, что мы являемся аномальными в смысле демократии. Близко ничего такого нет ни в одной демократической западной стране. И поэтому примеры Америки или Франции для нас важны, но не абсолютны.

И именно здесь суть проблемы.

Потому что если у нас государство не отделяется от еврейства – то ведь само еврейство совершенно неотделимо от иудаизма!

Потому что если еврейство – это ТОЛЬКО происхождение, то это действительно не более чем омерзительный расизм.

Все центральное влияние евреев на мир выражается ведь не в большом количестве Нобелевских премий, а в Библии. В том, что священная книга западной цивилизации написана евреями, все герои там евреи, и Бог христиан, которому они молятся – он тоже еврей. Именно это обеспечило совершенно особое место евреев в западной цивилизации. Именно это послужило основой для христианского сионизма, – производными от которого являются и Декларация Бальфура, и та поддержка, которую консервативные христианские круги Америки оказывают сегодня Израилю.

Без связи с Библией и национально-религиозной традицией – а это и есть иудаизм! – шансы Государства Израиль на выживание равны нулю. Не потому, что арабы сильнее (они все вместе слабее нас), а потому что мы сами передеремся и разбежимся по миру.

Исторически и сущностно еврейство неотделимо от иудаизма, от связи с религиозной компонентой. Технически это выражается в том, что тот, кто сделал гиюр, является евреем. Это отождествление геров с евреями, независимо от происхождения геров, было таким всю еврейскую историю, и сегодня признается всем израильским обществом. Тот, кто хочет разорвать эту – религиозную! – связь, определять еврейство только по ДНК и не признать перешедших в иудаизм евреями – отменяет еврейскую историю и культуру, и по сути дела лишает себя самого права на Страну Израиля.

Ведь наше право на эту страну существует вовсе не потому, что когда-то наш народ здесь жил – мало ли кто где когда жил! Так арабы заявят права на Испанию, а венгры на Урал. Концепция "наш народ здесь раньше жил, отдайте нам эту страну или хотя бы ее часть" – вообще не признается в мире легитимным доводом. Евреи же – это исключение, совершенно особое исключение. И причина, по которой это исключение признается Западом (начиная с 1917 года, с декларации Бальфура и решения Лиги Наций) – это ТОЛЬКО и исключительно Библия. Этот сплав национальной, религиозной и культурной принадлежности,  а также и того, что наш народ, единственный из всех народов Земли, в течение двух тысяч лет не отказался от своей Страны после того как он был из нее изгнан, – но ведь это тоже имело исключительно религиозную основу! – уникален.

Поэтому, независимо от того, насколько соблюдает или не соблюдает конкретный еврей заповеди иудаизма, базовая связь с еврейской религией (т.е. то, что называется на западном языке «конфессия», на русском – «вероисповедание», а среди выходцев из России это слово и понятие для многих, к сожалению, вообще не понятно ввиду их советской и пост-советской индоктринации) – эта связь жизненно важна для выживания Государства Израиля. Ведь Израиль неотделим от еврейства, а еврейство неотделимо от иудаизма – и это создает неотделимость Израиля от иудаизма.

А если религия не отделена от государства и имеет государственный статус, то должен быть какой-то государственный орган, который технически регулирует вопросы, возникающие ввиду этого статуса. Его область работы – это не быть религиозным авторитетом для тех или иных групп граждан (каждый сам может выбрать себе авторитеты) – но быть авторитетом для государственных и муниципальных структур, заботиться о тех аспектах религии, без которых национальный организм начнет разваливаться.

Олим, ввиду своего проживания в культурном гетто и массовой необразованности в израильской жизни, зачастую не понимают, что в израильском религиозном законодательстве есть вещи, жизненно важные для выживания Страны. Например, без кашрута израильская армия не сможет функционировать, потому что огромная часть солдат (и вовсе не только религиозных, но и традиционалистов/месоратим) в этом заинтересована – но армейский раввинат является частью Главного раввината. Есть также вопрос государственного статуса гиюра – и если отменить Главный раввинат, то само понятие регистрации еврейства становится невозможным,  а без этого станет невозможным "еврейское государство". И  уж совсем критически важным для выживания Страны является обязанность выдачи гета при разводе (т.е. соответствие государственного развода религиозным нормам), потому что без этого в следующем поколении будут рождаться мамзеры, – а ведь не только ультра-ортодоксы и религиозные сионисты, но даже и традиционалисты/месорати не станут жениться на мамзерах. Но ведь выдача гета – это тоже религиозное действие, и если религия отделена от государства, то от разводящихся нельзя требовать выдавать гет. Однако без этого появление огромного числа мамзеров и раскол народа совершенно неминуемы – а за ним, в ситуации постоянного давления извне, последует и распад государства.

(Вопрос: – Вы так говорите, как будто этот раскол все еще не произошел, и его можно предотвратить. Да это уже давно свершившийся факт! Где вы видели браки между религиозными и светскими? Редчайший случай. Раскол уже давно объективная реальность.

Ответ: – Ваш комментарий показывает, что вы живете в олимовском гетто и вообще не имеете представления о том, что происходит в израильском обществе. Только харедим держатся отдельно, все остальные перемешаны. Религиозные сионисты, месорати да и "умеренные нерелигиозные" женятся между собой и пересекаются друг с другом. Да и почти в каждой семье есть дети и внуки всех трех видов. Более того – я почти НЕ знаю ни одной большой израильской семьи, где все дети/внуки/племянники были бы одинаковой степени религиозности. Один идет в хареди, второй в религиозные сионисты, третий месорати а четвертый "почти совсем нерелигиозен" – и это братья/кузены в одной семье! Их дети женятся между собой – и это и есть сохранение единства народа. А уж случаев, когда один из супругов религиозный, а другой месорати, – я таких вижу множество у друзей и знакомых. Так что ваши олимовские представления об этом просто нерелевантны).

Вообще, олим по ошибке часто считают, что государство держится на соблюдении законов и уплате налогов. Это, конечно, совершенно не так. Законы и налоги важны, но суть государства совсем не в этом – а в том, жива ли национальная идея. Если национальная идея умирает, то никакие налоги и законы не могут удержать государство, оно разваливается на части и люди разбегаются (а уж разбегаться, и очень быстро, евреи прекрасно умеют ...). И мы на своем веку уже видели немало государств, которые развалились именно потому, что развалилась национальная идея, которая их скрепляла. Еврейская же национальная идея не может выжить без связи с историей и традицией, а они неотделимы от религии. Поэтому предлагать «давайте отменим связь Израиля с национальностью и религией, а там посмотрим, что получится» – это абсолютная безответственность. Если государство развалится, то соединить его будет уже нельзя.

Вообще олим, которые предлагают "давайте отменим, людям станет легче жить", – совершенно не имеют никакого опыта и понимания того, как вообще государство функционирует. Когда в 1990-91 гг. приехала Большая алия, то лопоухие высокомерные олим, все с высшим образованием, но с отсутствием опыта национальной ответственности, в массовом порядке клюнули на лозунги партии Авода, которая говорила: «Вы хотите работу по специальности – так выбирайте партию Авода, "Авода" ведь это и есть работа. А заодно смотрите, какая у нас замечательная партийная программа». И в 1992 г. олим проголосовали за партию Авода, и этим дали Рабину возможность провести договор Осло, создать Палестинскую автономию и тот источник террора и проблем, который у нас здесь из-за этого возник. Так что такие «давайте попробуем» ведут к последствиям необратимым, или, по крайней мере, к таким, которые обращать обратно придется большой кровью.

(Предвижу возмущенные возгласы: «Да что вы нам приписываете! Мы вовсе не хотим отделять национальность от государства; мы хотим сохранения Израиля еврейским государством, мы только лишь не хотим раввината!»

Ответ: – Кроме того, что человек чего-то хочет, есть еще и последствия тех действий, которые он предпринимает. Я думаю, что создатели договора Осло тоже не хотели взрывов автобусов, кассамов по Сдероту и мирового давления на нас из-за блокады Сектора Газы. Они хотели всего-навсего передать часть исторической родины арабам, чтобы уничтожить поселенческое движение и сохранить власть. А следствием их действий были те чудовищные проблемы с безопасностью, которые мы из-за этого имеем. Поэтому я и стремлюсь вам показать, что желание "уничтожить раввинат" ведет нас не только к отделению религии от государства, но и к отделению национальности от государства – и дальнейшему распаду государства. Эти вещи глубоко взаимосвязанные, поэтому ответственный человек стремится не уничтожить неправильно работающие структуры, а их реформировать. А безответственный политик или безответственный журналист потакает желаниям толпы и говорит: «Конечно, ребята, вперед, разрушаем гадов! А последствия, если какие будут, – я в стороне, я вовсе не этого хотел»).

Чтобы понимать, что такое национальная ответственность, нужно просто думать немножко больше, чем о технических проблемах. А то, что Главный раввинат работает плохо и его надо реформировать, – это, конечно, верно. Но у нас, кстати, много чего плохо работает и требует реформы: Верховный суд надо реформировать, выборы в Кнессет надо реформировать. Но как все это сделать  – я расскажу в следующей статье, эта и так уже затянулась.

Поэтому, вместо большевистского «разрушим до основания, а затем...», нужно прийти к более ответственной позиции: давайте подумаем, как это надо модернизировать и реформировать, – а не как уничтожать, даже если сегодня мне его работа не нравится.

Потому что только дураки лечат головную боль декапитацией.