ежевикА-BOOKS | Проект Ежевика

Предыдущая лекция

Прежде, чем мы продолжим обсуждение того, зачем нам нужен Главный раввинат и как его надо выбирать, остановимся на некоторых предварительных данных – просто в качестве ликбеза, для того чтобы хоть в некоторой степени преодолеть предрассудки, свойственные русскоязычному израильскому сообществу.

1. Как всем известно, нерелигиозные являются в Израиле меньшинством. Согласно всем социологическим исследованиям, распределение в еврейском израильском обществе примерно такое: Харедим (на обычном русском "ультра-ортодоксы") – примерно 8 % населения, религиозные сионисты ("вязаные кипы") – примерно 15%. Вместе эти ортодоксы двух видов (ортодоксы харедимные и ортодоксы-модернисты) составляют 25 %. Далее "месоратим" (т.е. "традиционалисты", частично соблюдающие, они ходят без кипы, но соблюдают кашрут, празднуют субботу и т.д., абсолютное большинство сефардов являются таковыми) – около 35-40 %. Все эти группы заинтересованы в существовании раввината, и вместе они составляют 60-65 % еврейского населения Израиля, т.е. абсолютное большинство. Нерелигиозные, т.е. несоблюдающие, – это оставшиеся 35-40 %. Из них примерно половина – это "нерелигиозные частично соблюдающие", т.е. заинтересованные в религии, и часть их тоже заинтересована в существовании раввината. Собственно "антирелигиозные" составляют в Израиле всего 5 % и являются абсолютным меньшинством. Среди олим из России распределение будет, конечно, иным, среди них гораздо больше людей антирелигиозных, – но, в конечном счете, в израильском обществе распределение именно таково. Поэтому раввинат является структурой, в которой абсолютное большинство общества заинтересовано. Это НЕ значит, что раввинат не надо реформировать – очень даже надо. Но это ДА значит, что эта структура не может быть объявлена просто "бессмысленной и никому не нужной". У нас в Израиле как норма существуют госинституции и министерства, обслуживающие 20% населения – тем более является важной и нужной структура, в функциях которой заинтересовано более 60% населения

2. Среди ортодоксов, как я уже сказал, примерно 40 %  – это харедим, т.е. ультра-ортодоксы, а 60 % ортодоксов – это религиозные сионисты, т.е. вязаные кипы, которые работают, служат в армии (и даже служат, пожалуй, еще лучше, чем нерелигиозные, например, среди младших офицеров "вязаные кипы" составляют сегодня больше половины, при том, что их общая доля в еврейском населении – всего 15 %, т.е. их мотивация и служба в три раза выше, чем у нерелигиозных). Таким образом, заявлять, что "ортодоксы – это паразиты, которые не работают и т.д." –  это просто вранье от начала и до конца. Разумеется, среди харедим тоже большая часть работает; с тем, что они недостаточно интегрированы на рынке труда, и с тем, что они недостаточно служат в армии – я согласен. Но это вопрос, опять-таки, модернизации отношений, а не "отделения религии от государства", и тем более – не основание для обвинения "ортодоксов в целом". Таким образом, ортодоксы в целом, и особенно религиозные сионисты, платят налоги и участвуют в общем развитии государства ничем не меньше нерелигиозных и имеют не меньше прав, чем нерелигиозные. При том, что лозунг "отделить религию от государства" направлен именно на дискриминацию этой группы (далее я объясню это подробнее).

3. Религию нужно рассматривать в рамках общей культуры народа. Финансирование культуры состоит из разных параметров – из финансирования музеев, театров, кино, охраны природы и заповедников, изучения истории, изучения литературы в школах и в университетах, финансировании археологических исследований или спорта. Разумеется, ничем не менее важной частью культуры является религия. И, поскольку государство финансирует культуру много и разнообразно, то и религия имеет полное право на финансирование наравне со всеми остальными областями культуры. И совершенно ошибочно мнение, что на религию уходит больше денег, чем на другие области культуры. Возьмите цифры: сколько в Израиле финансируются все аспекты культуры, и сколько финансируются религия и раввинат. И вы увидите, что финансирование раввината никак не превышает пропорциональное финансирование всей остальной культуры. При том, что религиозные и полурелигиозные, заинтересованные в раввинате, составляют среди этого народа большинство (и, кстати, среди налогоплательщиков они тоже составляют большинство). Поэтому все разговоры о том, что "раввинат – это паразиты" – это просто варварское непонимание того, что у других частей населения есть свои культурные приоритеты. Может быть, они непонятны вам, но другие части населения, в частности, религиозные сионисты и традиционалисты имеют не меньше прав на свои потребности, в т.ч. и религиозные потребности, за счет того же общего бюджета государства, в котором они участвуют. Да, раввины не нужны вам – а кому-то другому не нужен музей, третьему не нужен театр, четвертый говорит: "зачем мне нужно изучение истории?" Тем не менее, все это государством поддерживается. И в этом плане религия тоже должна поддерживаться.

4. Бытует мнение, что "отделение религии от государства необходимо для демократии". Это, конечно, совершенно не так. Существует совсем немало демократических стран, где существует государственная религия, например, Дания, Швеция, Норвегия. В Англии вообще до недавнего времени руководители англиканской церкви заседали в Палате лордов (а у нас никому не придет в голову дать Главному раввину место в Кнессете). Есть другие страны, столь же демократические, где религия да отделена от государства. И это не значит, что одно хорошо, а другое плохо – это просто разные формы демократии. Нельзя считать, что одна форма демократии, например, американская, является более "правильной", чем другая форма демократии, например, английская или норвежская, хотя в первой религия отделена от государства, а во второй – нет. Точно так же при демократии может монархия, и в том числе, монарх может играть довольно большую роль в жизни государства (как это происходит в Бельгии), и это никак не противоречит демократии. Примитивное противопоставление "монархия или демократия" совершенно неверно. Демократия может вполне содержать в себе монархию, если народ этого хочет. Точно так же демократия может иметь государственную религию, если народ этого хочет. А в Израиле, таки да, большинство народа этого хочет.

Все это было предисловием к тому, зачем вообще нужен Главный раввинат, какие у него должны быть функции и как он должен быть реформирован. Но опять-таки, обсуждать это можно только после преодоления самых тривиальных ошибок и предрассудков, которые бытуют на эту тему в русскоязычном сообществе.

Мы продолжим обсуждение этой темы в следующей статье.